解雇无效,法律政策的选择

对于Michelle Destruction,劳动法律师,对不公平解雇的处罚必须因现行劳动法解雇而受到损害,并且在公司雇员无效的情况下,更多的威慑雇主在没有解雇的情况下适用判例法适用什么制裁措施

米歇尔毁了最高法院

当没有解雇的经济理由时,其目的实际上是从1992年开始“增加利润或利润率,而不是维持公司的竞争力

此外,因为法律定义了员工因经济原因而进行的重新设计

分类:解雇将真实而严肃的,如果公司已尽一切努力对员工进行重新分类,那么最高上诉法院社会室的判例并没有做到这一点很有意思,但有一个缺陷:制裁因为被解雇的员工应该没有经济原因 - 公司没有真正的经济困难,或者没有提供必要的重新分类工作 - 只会在劳动法庭面前受到损害

另一方面,如果经济上的解雇发生在社会上,缺乏e是不同的:解雇,将被视为无效,员工可以通过继续合同在公司恢复 - 这是平均值在司法案件的情况下,因为1997年法院上诉的判决,如果他没有返回公司,维修所有损害赔偿金的权利仅适用于公司裁员计划的一部分

超过50名员工裁员超过10名员工米歇尔减弱:事实上,社会关注,大裁员,裁员不到20%的重新分类的实力,但这是不那么严厉的惩罚是缺乏,是任何冗余是必需的

在不平等待遇的情况下,视公司规模而定,除了侵犯专业设计师平等性别之外:男性多数超过500名员工,规则更受保护,女性占20岁以下的主导地位对雇员的处罚不一致的处罚,也对雇主的处罚:如果终止是由于真正的经济困难,但发展社会水平低,他将不得不恢复雇员,但不是出于经济原因拒绝雇主将被要求补偿损失代码变更你建议工作吗

米歇尔摧毁了我的建议,要么取消那些在法律上无效且无效的先进思想,在社会中唯一严重的不完善措施的情况下,申请不公平解雇的员工失去了非法行为,他的工作是,他找到了他的作业,或者如果他不想收回损害赔偿我建议赔偿拆迁,工资设定在1973年至6个月,至24个月考虑到平均失业时间,目前12个月无效是雇主的行为是唯一的威慑制裁无偿赔偿最后,如果解雇无效,员工将反对1973年讨论的就业损失风险,并在改革开放中更好地保​​护解雇法,并且已经适用于歧视性解雇(孕妇) ,工会成员),或解雇破坏公民自由的规则,因此不仅要适用于多余的米歇尔破坏,它应该是ap所有不当解雇,无论是经济上的(2000 2000,000)和其他人(400,000 2000),在违反雇主雇用的每个人的宪法权利的情况下解雇雇员以获得高度惩罚在违反就业权利的情况下,必须保障参与这一概念的无效员工人数仍然有限,但越来越多的动员,具有强烈的象征意义,他跨越了法律的基本步骤,使得雇主可能无效一起解雇后果,现在依赖于各种法律政策Lucy Bateman对非法行为的采访

上一篇 :Mentzelopoulos向Chateau Margaux出售武器
下一篇 JEAN-CHARLES MARCHIANI经过审核